Chavales:El Domingo que viene (19 de Abril) empezaremos con la segunda parte, la más importante, de la campaña.
Va a suponer una vuelta de tuerca a lo que hemos hecho ya que se basa en un estilo de juego mucho más abierto, con más posibilidades y en el que os lo tenéis que currar mucho a nivel social y de interpretación.
Puesto que queda una semana para jugar, creo que es buena idea abrir este post y que pongamos lo que no nos ha gustado, u os gustaría que hiciese de otra manera, para mejorar de cara a la próxima. Así opinamos todos y hacemos reflexión.
Comentarios
Con respecto a la nueva aventura, no tengo ni idea de por dónde pueden ir los tiros. Lo único que sé es lo que has dicho: que ahora se jugará con nuestra fama y que dicha fama acarrea una serie de responsabilidades para ser mantenida.
Desde luego de ahí puede salir muchísimo juego... pero creo que ahora los personajes más conflictivos del grupo serán los hermanos gañanes. Hábiles y efectivos a la hora de aplastar cráneos... pero carentes de toda sutileza y buenos modos ante las relaciones sociales.
Tengo muchas ganas de ver qué va a salir de todo esto jejejeje a ver si pasa la semana pronto y empezamos ya!
En otro orden de cosas, los hermanos habrán de adaptarse y sacarle lo bueno a su personaje para la aventura, para que tanto ellos como el resto del grupo se lo pase bien.
-Objetos mágicos rebajados un 75%
Pues sí, desde luego los hermanos tendremos que darnos un punto en la boca más de una vez y si no, recaerá como tarea del resto que nos manden callar. Aunque una cosa que quede clara, todo depende también de en qué plan vengan los pnjs. Si alguien necesita ayuda y la pide, los hermanos son gente buena y socorrerán al desvalido. Como por ejemplo, Kessesek estaba derrumbado pidiendo ayuda y los Stonar no le dijeron "te ayudaremos si nos sale de los huevos", lo ayudaron y sin pedir nada a cambio.
El problema es cuando vienen en plan gallito, de ahí los dos encontronazos en Cormyr: El primero el del comandante/general/lo que sea, que na más llegar dijo "necesitamos vuestra ayuda urgentemente y, como estáis en Cormyr y yo mando en Cormyr, OS ORDENO que nos ayudéis y, si no, os exilio". Si hubiera venido en plan más humilde, no hubiera habido discusión ninguna.
Y la otra la de la última partida, el guardia que nos encontramos que vino en plan "yo soy la ley y me importa tres pollas quienes seáis, de donde vengáis, ni qué habéis hecho en nombre de quién: aquí se hace lo que yo diga".
Ambos casos son comportamientos normales, joder, son militares y se rigen por normas y protocolo. El choque inminente proviene de que los Stonar no tienen protocolo ninguno. Si se les trata con un poco de respeto y es para una buena causa, actuarán de buenas sin rechistar. Si vienen exigiendo de malos modos que hagan algo, va a ser difícil que se queden callados.
Y esto se verá acentuado con el tema de la fama. Ya eran así cuando el grupo eran unos "don nadie", pero ahora con fama lo normal es que si vienen chuleando la respuesta inmediata sea "criatura, ¿eres consciente de con quién estás hablando?"
Jejeje, en fin, ya veremos qué se nos presenta y cómo respondemos.
...nos vamos a hinchar de reír...
-Dar bonus a las tiradas de diplomacia, engaño e intimidar en función de la interpretación que se haga. Para fomentar la interación.
Es decir, que actuemos en función de nuestros personajes y no hagamos lo típico de: "Le digo o le pregunto esto" ¡NO! ... hacer nosotros la pregunta.
De hecho, me parece que voy a ir más allá: directamente interpretamos la conversación, y si el jugador lo hace bien o mal, pues la doy por buena o mala.
Paso de dados, el que se lo curre se lo gana.
No vería mal que por interpretación se de algún tipo de "recompensa", pero más bien en forma de PX como por ejemplo ocurre por conseguir objetivos secundarios. El hecho de dar "bonus" por interpretación a las tiradas (y más aún, no hacerlas siquiera) de habilidades sociales me parece (y con perdón) una barbaridad: por mucho que tú, como persona, tengas un pico de oro, quien está en la aventura es tu PJ y lo "bueno" o "malo" que es en algo (como siempre) está determinado por la hoja de PJ, y por tanto, aunque te lo curres sobremanera, si resulta que en Diplomacia, o Intimidar, o Averiguar Intenciones, eres un negado, pues..ERES UN NEGADO!
Lo siento, pero no me entra en la cabeza esa variante. Ni por activa ni por pasiva, es decir, ni veo bien bonificar por interpretar o incluso no tirar por lo bien que se hace, ni tampoco vería justo lo opuesto: directamente no pasarla por hacerlo mal. Entonces, ¿qué hay del que tenga Diplomacia 10 pero no tenga don de palabra? ¿La caga siempre?
Es como si ahora, por esa regla de tres, me leo todos los manuales de conjuros y digo que no necesito tirar por Conocimiento de Conjuros (porque yo, como persona, los conozco), o me leo todos los manuales de monstruos y los de ambientación y digo que no necesito tirar ninguna habilidad de Saber porque yo como persona me los sé.
Siento ser en este caso tan radical, pero dar bonus o incluso no hacer tirada me parecería perjudicar sobremanera a cualquier PJ que tenga algo en dichas habilidades. Simplemente, algunos personajes son buenos en unas cosas y otros en otras, no pretendamos suplir las carencias de unos PJs con las habilidades de los que los manejan.
Y que conste que no lo digo por mi PJ, porque Lander no tiene tanto en habilidades sociales ni un Carisma muy alto, pero no me gustaría pensar que en el grupo hubiera un Paladín cuya principal baza en el juego es su Carisma y su "presencia" y que cualquier otro PJ pueda igualarle o incluso pasar las pruebas sin tirar.
Sí veo bien que, por hacer una buena interpretación, se te ocurra una idea muy buena, etc, se te de un premio, bien sea en forma de bonus (como dice Martin), bien sea en forma de pxs (como dice Tony). El premiar la interpretación es una forma de animar a la peña a que le dé más color al juego.
Pero otra cosa muy distinta es que pasemos totalmente de la hoja del personaje, porque, como dice Ahixa, de ahora en adelante dejamos de ponernos rangos en esas habilidades, ya que su puntuación no va a valer para nada.
Hay mil debates estilo "nación rolera" sobre estos temas. Hay muchos que dicen que ciertas características deben ser interpretadas, como el carisma y la inteligencia.
En los juegos de rol llevamos personajes con personalidades distintas a la nuestra y hacen cosas que nosotros no sabemos hacer. No veo bien que alguien que no sea listo no pueda llevar "bien" a un mago superdotado, o alguien que en la vida real no tenga carisma no pueda llevar un paladín.
No veo bien que alguien que sea "un buen orador" en la vida real, coja un personaje con -3 en carisma, y porque sea buenísimo improvisando discursos, vaya moviendo masas sin más... por la misma regla de tres, deberíamos hacer un triple mortal cada vez que queramos superar una tirada de piruetas.
Moraleja: cualquier tipo de premio a la interpretación me parece cojonuda, sea como sea. Ahora, hay que ser consecuentes con todo lo que se supone que nuestros personajes pueden hacer y nosotros en la vida real no.
Que la gente kiera interpretar su pj me parece genial, es mas nos reiremos mogollón pero tambiénb se debe respetar a la gente que sea mas vergonzoza. por lo que si se Premia con px crea desekilibrio,con bonus se obligas en cierta forma a interpretar a los que no le haga demasiado la idea.
Además si se premia el interpretar por esa regla de 3 también se tendrían que premiar las buenas ideas(hasta ahora no se ha hecho).
En mi opinión es que cada uno haga lo que quiera sin que esto influya a nivel numerico asi no hay polemica de prorque para unas cosas bonus y para otras no.
En definitiva, estoy deacuerdo con lo que ha dixo Tony
A to esto .. y Juanjo sin pronunciarse que es el que ha creado la "polémica".
P.D:Andres puede que Zabrath encuentre la horma de su zapato jejeje.Que se agarre los maxos.
- "Tiro 1d20 + 15 al ataque"...
- "Le das, tira daño"...
- "Hago 3d10 + 20 de daño"...
- "El monstruo muere"...
Pero, como dicen Ahixa y Andrés, quizás no todos los jugadores compartan la idea de interpretar, o no se le dé bien la oratoria, o simplemente, tenga un día regular y no tenga ganas de expresarse como lo haría su PJ. Así que beneficiar de esa manera tan desequilibrante no me parece justa.
Vamos, que tampoco exageremos con que dar beneficios a la interpretación "desequilibra la partida". Al principio de la campaña, la mitad del grupo recibió 100px por llevar los cadáveres encontrados en la cueva a sus respectivas familias... y no creo que esos 100pxs hayan desequilibrado el juego.
Y lo mismo, que alguien que se lo curre en una conversación, diga juanjo "coño! te lo has currado tela! un +2!"... no creo que por ese +2 se rompa el equilibrio. Vamos... que no van a haber personajes de distinto nivel por interpretar mejor sus personajes.
Veo que esos premios animan a la gente a interpretar. Son pequeños premios en que se valora al que se meta más en el juego y, el que no interprete por verguenza o por comodidad, pues tampoco se va a ver perjudicado.
Pero ojo! ahí meto tanto una buena interpretación como una buena idea.
Con premios por delante, la gente se esforzará más, eso sin duda.
Las que se montan...
Yo en general haré como convengamos entre todos.
El problema que le veo a lo de las tiradas, es que cualquiera se pone CAR 18 y 10 rangos en Diplomacia/Engañar y dice "lo convezco". Si le echais un vistazo al manual veréis que simplemente tirando un d20 y con rangos suficientes es posible convencer al enemigo de que te preste su espada para clavársela posteriormente.
Yo no soy un orador profesional, ni nadie que juegue en esta partida. No se trata de que los jugadores tengais el día mas inspirado de vuestra vida y soltéis un discurso a la altura del presidente del gobierno. Lo que me refiero es que si se hace interpretación A NUESTRO NIVEL, que en general es el mismo (grupo de colegas), pues se da por bueno. Yo como DM tampoco voy a interpretar a todos los PNJs como si estuviesen en la peli de Excalibur.
EN definitiva: habrá tiradas, pero yo aquí aplico la regla más importante: la regla de oro según la cual las otras reglas están para cuando se quieran.
Yo prefiero que haya interpretación, y si la hay, se recompensará. También habrá tiradas. Creo que lo mejor es ir probando, tenemos con este libro para varios meses de juego y nos iremos ajustando a lo que veamos mejor.
Y créeme, el dar un +2 por una interpretación no es que desequilibre una partida, es que según yo lo veo es injusto, porque como dice Juanjo al final, si un PJ tiene una puntuación de CAR con penalizadores...qué quieres que te diga, pero es que ese PJ ni aunque te lo curres sobremanera.
No hablo de desequilibrar una partida, hablo de ser justos y coherentes con el personaje. Te pongo otro caso: imagina que en un combate tengo una idea inspirada de cómo atacarle a un enemigo, describiendo unas fintas aquí y allá, bloqueando con mi escudo y mi maza de tal forma que luego puedo contraatacar...tonterías! ¿Acaso Juanjo me va a dar un bonus al ataque o a la CA por describir mis movimientos? No...Pues en el caso que nos ocupa igual: para eso están los bonus (o penalizadores) en las habilidades, para determinar cuan bueno o malo es un PJ en determinadas cosas.
Para acabar, la consabida situación de engañar a otro PJ: siempre se ha dicho que el Engañar se utiliza contra PNJs pero que si intentas usarlo contra un PJ no puedes. Pues no, al final, por mucho que "interpretes", ha de usarse el Engañar contra Averiguar Intenciones, te pongas como te pongas, porque si un PJ es bueno engañando se camela hasta a los propios compañeros si éstos no tienen alto el Averiguar intenciones.
Y Juanjo, precisamente porque algunos PJs pueden tener puntuación baja en INT o CAR es por lo que creo que no se deben "superar" esas debilidades con bonus fuera del juego. Si un PJ tiene un CAR bajo, es que es repulsivo, no sólo físicamente, sino que su mera presencia incomoda a los demás. Si tiene baja INT, su personaje no podría realizar proezas deductivas del carajo aún cuando la persona sea capaz de hacerlas.
PREGUNTA OFF-TOPIC: ¿Seguro que no quereis que juguemos un Adventure Path de Pathfinder? Sólo deberíais llevar gente "buena", vamos lo que venimos haciendo siempre...
Si a Martín o Andrés se le ocurren ideas, como ha pasado, ¿tendría que decir: no se le puede ocurrir a tu PJ y a los demás como si hubieseis escuchado nada?
Y como tienen CAR bajo, de vez en cuando proponen y los demás le haceis caso, ¿tendría que decir "pasais de estos que no serían capaces de convencer ni a un hamster"?
Enga que siga el debate...
Hasta ahora no me he mostrado radical en mis opiniones pero todo tiene un limite.
Si nos vamos a pasar por el forro ciertas cosas coño a ver cuando salimos todos beneficiados8ahora direis q asi se beneficia al grupo, claro a costa de menospreciar las habilidades de algun pj).
Con mi puta fuerza 8 me tube q joder y no poder llevarme ciertos objetos que me podian haber interesado, xq claro es q con fuerza 8 tio.. es q eres un mierdecilla.
Pues lo siento si ahora hay pj que tienen que estar con la boca cerradita(q no la gente q los lleva, pero fuera de juego) porque su carisma(q la verdad no tengo ni idea cual es)o sus puntos en habilidades sociales son pesimos(es lo que tiene el querer ser muy bueno en unas cosas, en otras pues .. eres malo)
Repito lo que dije en el anterior post.Es q paso de hacer el tonto poniendole a mi pj habilidades sociales si despues de lo q va a depender es de q se me ocurra una genialidad para sacar la tirada.
Juanjo si yo hago una tirada de diplomacia y saco un 30no tengo xq darte explicaciones d lo q hace mi pj para convencerlo.Si se me ocurre algo te las daré pero sino.. tio como me vas a decir mira si tu 30 esta muy bien pero como lo unico q has dixo es q mi pj intenta convencerlo pues el tio duda, no lo veo realista, no te lo has currado y x tanto pues.. puede que no lo consigas.
Caso inverso pj con diplomacia 0, el jugador podria decirle al resto lo q estaria bien para convencer al pavo pero él hace una tirada y pto Si sale un 20 ole sus huevos pero si le sale un 3 es lo q tiene x mu buena q sea la idea quizas el problema no era la idea sino q su pj no sabe explesarla correctamente (q la use otro q si q sea carismarico).
Despues de todo lo que he soltadso creo que ha kedado bastante clara mi postura pero isto lo visto al final se hará lo que dice Juanjo aunque haya gente que no estemos deacuerdo.
El caso es q siempre tony y yo nos señalamos como si nos gustase joder al grupo.
Te pongo un caso que creo recordar de cuando se incorporó Lander a la campaña:
Recuerdo que cuando llegábamos a lo que iba a ser la tumba de un fulano, justo al bajar las escaleras había una especie de fuente, unos grabados en la pared, etc... y cuando te colgabas de unos brazos de la fuente, salían chorros de frío, de fuego...algo así era, ¿no?
Supuestamente, el grabado tenía una inscripción que era un acertijo para saber de qué parte de la fuente tenías que colgarte para abrir sin peligro la zona cerrada...
Pues bien, en esa situación se dejó todo a la inteligencia de los jugadores. Es decir, como los jugadores no supimos descifrar el acertijo (difícil de cojones porque tenía que ver con el conteo de letras y encima en inglés) los PJs se llevaron las trampas... Pues bien, en un principio, veo bien que dejes a los jugadores tratar de deducir, investigar, etc., porque ahí radica la "diversión" de los acertijos. Pero, teniendo las hojas de los PJs delante, vería muy injusto que un PJ que tenga una INT, por ejemplo, de 18, no sea capaz de deducir NADA del acertijo porque el jugador no lo fuese. En este sentido, estabas penalizando por igual a los PJs porque sus jugadores no sabían el acertijo, cuando siguiendo las puntuaciones de la hoja de PJ, algunos deberían haber tenido más "idea" que otros.
No sé si me explico...
Si puedes conseguir casi 100% que un PNJ te dé su espada para después clavársela...pues macho, ese PJ tiene asignados muchos puntos en esas habilidades. Verás como no tiene tantos en otras. Es lo que tiene: ese PJ es bueno con habilidades sociales, por ejemplo, porque es una piltrafa con habilidades de combate, de ahí su pico de oro.
Cuando los PJs tienen ya un bonus de ataque de, por ejemplo, +17, en ningún momento se cuestiona "¿cómo haces para golpearle?" Es que simplemente eres bueno. Cualquier otro PJ no puede igualar esa puntuación simplemente "diciendo" lo bien que lo hace. Pues en las habilidades sociales debería ser igual: si un PJ, por sus estadísticas, puede tener un bonus elevado en Diplomacia pues puede conseguir muchísimas cosas, cosas que otro PJ no debería poder conseguir por interpretación.
Ninguna persona en el grupo (no somos tantos y se puede saber lo que piensa cada uno) lo entiende así Ahixa. Te lo digo de verdad.
Lo demás ya son acuerdos a los que lleguemos.
En primer lugar, no creo que "da igual lo que pensemos algunos, al final se hará lo que diga Juanjo". Es cierto que la última palabra la tendrá Juanjo, que para eso es el DM (ya sabemos el orden de jerarquía en las partidas: primero van los pnjs, después los pjs, después los dioses y encima de todos ellos el DM ;) ). Pero yo veo que este post está para opinar qué nos gusta, qué no nos gusta y qué nos gustaría en el próximo juego... y después de ver lo que opine la mayoría Juanjo hará lo que crea mejor (si no, el haber abierto este post él mismo sería un absurdo total).
Segundo... no sé a qué viene eso de "el caso es que siempre tony y yo nos señalamos como si nos gustase joder al grupo". En el otro post si hubo un debate largo, en el que estábais por un lado tony y tú, y la mayoría en el resto. Pero en este caso no veo que sea así (de hecho me he posicionado más de vuestra parte que en la contra), y ni mucho menos veo que con vuestra opinión sobre este tema "parezca que estéis jodiendo al grupo", y más cuando ni sabéis lo que puede opinar Juan, Alberto, Luis o incluso Dani (aunque no esté). No sé, simplemente no sé por donde pillarlo ni a qué ha venido. Yo al menos no lo veo así.
Volviendo al tema en sí... con respecto a lo que dices, Juanjo, ahora sí pareces más flexible y más razonable, siguiendo más mi idea. Si he respondido es porque de primeras te has puesto en plan totalmente radical: "directamente interpretamos la conversación, y si el jugador lo hace bien o mal, pues la doy por buena o mala. Paso de dados, el que se lo curre se lo gana".
Una cosa es que digas que quieres que se interprete y que vas a recompensarlo (lo cual me parece muy bien), y otra es llegar al punto de decir "paso de dados, quien interprete bien pues bien, y quien no, no pasa la prueba".
Do you knowrl?
PD: Pathfinder? Lo que? Te refieres a tu campaña Tony? Que yo al final me lío...
Sólo aclarar que, aunque lo veamos desde distintos puntos de vista, no es ni por ir en contra de todos ni por meter el dedo en la llaga, sólo que hay que cosas que no deben justificarse en base a la "diversión", porque si no, dejamos a un lado D&D y jugamos a otra cosa.
Lo digo por el tema que nos ocupa y para no perder el hilo. Hay situaciones donde el DM puede perfectamente saltarse lo "escrito", generalmente en situaciones que desconocen los PJs (quitar o poner más vida a un PNJ, rebajar o subir bonus, etc.), si con eso cree que mejora la partida. Pero en este caso concreto, no deberíamos saltarnos lo escrito en las hojas de PJ.
PD: Andrés, sip hablo de mi campaña. Como al final el día que estuvimos en tu casa más o menos todos estabais de acuerdo en que jugariais en el mismo "plan" de todos a una como grupo, pues si os parece más provechoso quizás podríamos iniciarnos en Pathfinder con una de las campañas (6 módulos). El sistema sigue siendo 3.5 pero ambientado en otro mundo, con las mismas clases de PJ básicas, razas, etc., aunque adaptadas a las regiones aquí definidas.
Juanjo me remito a la parte final del conentario que has hecho a las 11.50 Con el "en definitiva".Al menos yo he entendido que ya habias tomado la desicion a pesar de haber empezado diciendo en el comentario q se tomaria una desicion en comun.(se q es lo q piensas x eso lo defiendes, eso esta claro)
Andrés lo que le he dixo a Juanjo de que se hará lo que el diga al final, el sabe a q me refier(esa tazita caracoles, q frio q hacia ese dia)
En ningun momento he dixo q nadie pueda opinar dl tema, es mas cada uno q defienda su postura(es lo logico)la desicion final q se tomará x nº d personas q esten deacuerdo con una u tora cosa?? Por la argumentación mas logica y coherente??Por el poder supremo dl GM??
Y bueno con respecto a lo de "joder al grupo" lo digo simplemente porque da la casualidad que normalmente vemos el juego d otro modo como ha kedado caro en varias ocasiones.
Para mi seria logico tener en cuenta la carga(y no solo al final d la campaña para q no nos salga una burrada de p.o y nos "pajeasemos" con el manual de objetos magicos)pero eso perjudica al grupo.También perjudica al grupo alineamientos que no sean buenos.Tambien perjudican razas raras(juanjo sabe xq digo esto)
Esta ultima polemica pues.. tb queda claro q si se siguen las reglas de q se tiran los dados y lo q salga es lo q salió esta claro q si en la mayoria dl grupo hay pj no carismaticos pues si tb "joderia al grupo" pero como vengo diciendo son formas diferente d jugar.
Quizas no debí emplear esa palabra asi q pido disculpas
Ahora este comentario es en general:
Respecto al juego, al D&D y todo eso, yo pienso que SÍ se debe aparcar el D&D en algunas ocasiones y jugar a nuestro juego, que es la variante que nosotros escogemos. Todo esto viene de una época en la que eramos mas papista que el papa con las reglas, y que yo por lo menos no pienso repetir.
Si algo va a ser más divertido para nosotros pasándonos por los webs el manual, así lo voy a hacer. Que pa eso nos hemos comprao el libro y nos lo follamos cuando queramos...
Yo también opto por lo que dice juanjo. Lo primero es divertirse, y el juego con lo abierto y libre que es, invita a que cada cual maneje las reglas como bien le parezca.
Si va a ser ahora una parte en la que ganan protagonismo el interpretar e interactuar unos con otros lo veo bien, porque estábamos siendo ya demasiado gañanes con tanto machacar bichos a diestro y siniestro mientras el enano gritaba: "¡Venimos en son de paz!".
Creo que faltaba eso precisamente y si ahora vais a poder jugar en este estilo a más de uno le va a venir bien. Eso sí, el enano ya le podéis ir tapando la boca o aquí va a haber hondonadas de ostias.
Sobre lo de tirar o no tirar para poder decidir si se tiene éxito o no mpffff.... yo me remito al Gran Paco, para quien las tiradas eran importantes (para eso es ROL) pero también contaba el momento de interpretación de cada jugador.
Algo sí que lo tengo claro, si no se tiene la habilidad ya te puede salir un 20 que vas a chupar regaliz caramelizado, el gañán no tenía saber religión ni arcano ni leches y por mucho que quisiera no podría haber hecho nada en situaciones así, por lo cual, si un personaje no tiene puntos en habilidades de "comunicación" pues que trague con lo que le digan.
Eso sí, aquí lo quieras o norl se va a hacer lo que el DM decida, o, en su caso, lo que diga la rubia!!